Петроупругое моделирование верейских и башкирских отложений на примере одного из нефтяных месторождений Республики Татарстан

Цель данного исследования заключалась в представлении результатов петроупругого моделирования башкирских и верейских отложений нефтяного месторождения Республики Татарстан. Для решения задачи моделирования упругих свойств изучаемого объекта (плотность, скорость продольной волны и скорость поперечной волны) использовалась модель самосогласованной аппроксимации эффективных модулей. На начальном этапе петроупругого моделирования проводится выбор скважин кандидатов и опорной скважины. Для этого проводится оценка каротажного материала на достоверность по всем скважинам. Выбирается скважина с наиболее полной и корректной геолого-геофизической информацией. Затем осуществляется создание петрофизической модели путем расчета фильтрационно-емкостных свойств и определения объемных коэффициентов компонентов породы. Моделирование упругих свойств начинается с создания кривой плотности по геофизическим и петрофизическим данным, на этом этапе производится оценка петрофизической модели. Выбор петроупругой модели основывается на теоретических и экспериментальных методах, эффективность выбранной модели подтверждается сходимостью результатов моделирования с зарегистрированными скважинными данными. В результате моделирования были получены кривые распределения упругих параметров по изучаемому геологическому разрезу. Наблюдается хорошая корреляционная зависимость между исходными данными геофизических исследований скважин и модельными кривыми. Полученные результаты позволили повысить качество имеющегося геофизического материала, а также воссоздать упругие свойства в скважинах без методов их прямой регистрации.

1. Kazaryan A.A., Vakhitova G.R. Petrophysical models of achimov deposits taking into account the facial environment // Topical Issues of Rational Use of Natural Resources: XVII International forum-contest of students and young researchers (Saint Petersburg, 31 May – 6 June 2021). Saint Petersburg: Saint Petersburg Mining University, 2021. Vol. 2. P. 17–18. EDN: UEBEVK.

2. Yachmeneva E.A., Gilmutdinov S.R. The relationship between elastic and reservoir properties on the example of sandy deposit from one of the fields in Western Siberia // Science and Technologies in Geology, Exploration and Mining: 19th International multidisciplinary scientific geoconf. SGEM. Albena: STEF92 Technology Ltd, 2019. Vol. 19. P. 1141–1148. https://doi.org/10.5593/sgem2019/1.2/S06.145. EDN: OHLZQH.

3. Mur A., Vernik L. Testing popular rock-physics models // The Leading Edge. 2019. Vol. 38. Iss. 5. P. 350–357. https://doi.org/10.1190/tle38050350.1.

4. Вахитова Г.Р., Кашапова Л.М., Сахаутдинов И.Р. Прогноз пород-коллекторов по результатам петроупругого моделирования терригенных и карбонатных отложений // Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений. 2018. № 12. С. 52–58. https://doi.org/10.30713/2413-5011-2018-12-52-58. EDN: VNJMNQ.

5. Zhang J., Yin Y., Zhang G. Rock physics modelling of porous rocks with multiple pore types: a multiple‐porosity variable critical porosity model // Geophysical Prospecting. 2020. Vol. 68. Iss. 3. P. 955–967. https://doi.org/10.1111/13652478.12898.

6. Dalvand M., Falahat R. A new rock physics model to estimate shear velocity log // Journal of Petroleum Science and Engineering. 2021. Vol. 196. P. 107697. https://doi.org/10.1016/j.petrol.2020.107697.

7. Sharifi J. Multi-pore rock physics model: an intelligent approach for carbonate rocks // Journal of Petroleum Science and Engineering. 2022. Vol. 218. Iss. 1. P. 1–12. https://doi.org/10.1016/j.petrol.2022.111002.

8. Баюк И.О. Междисциплинарный подход к определению эффективных физических свойств коллекторов // Технологии сейсморазведки. 2011. № 4. С. 75–82. EDN: OOPKSX.

9. Das A., Roy B., Folstad P.G., Lyngnes B., Smith B., Grandi A. Modeling dynamic elastic properties of compacting chalk reservoirs using an integrated rock-physics workflow: a case study in the Ekofisk Field, Norway // The Leading Edge. 2016. Vol. 35. Iss. 6. P. 516–522. https://doi.org/10.1190/tle35060516.1.

10. Dræge A. Constrained rock physics modeling // The Leading Edge. 2009. Vol. 28. Iss. 1. P. 76–80. https://doi.org/10.1190/1.3064149.

11. Hill R. Elastic properties of reinforced solids: some theoretical principles // Journal of the Mechanics and Physics of Solids. 1963. Vol. 11. Iss. 5. P. 357–372. https://doi.org/10.1016/0022-5096(63)90036-X.

12. Brie A., Pampuri F., Marsala A.F., Meazza O. Shear sonic interpretation in gas-bearing sands // SPE Annual Technical Conference and Exhibition. Oklahoma: Society of Petroleum Engineers, 1995. https://doi.org/10.2118/30595-ms.

13. Batzle M., Wang Z. Seismic properties of pore fluids // Geophysics. 1992. Vol. 57. Iss. 11. P. 1396–1408. https://doi.org/10.1190/1.1443207.

14. Hill R. A self-consistent mechanics of composite materials // Journal of the Mechanics and Physics of Solids. 1965. Vol. 13. Iss. 4. P. 213–222. https://doi.org/10.1016/0022-5096(65)90010-4.

15. Aliyeva S., Dvorkin J., Zhang W. Oil sands: rock physics analysis from Well Data, Alberta, Canada // SEG Technical Program Expanded Abstracts. 2012. P. 1–5. https://doi.org/10.1190/segam2012-0861.1.

16. Avseth P., Bjørlykke K. Explorational rock physics: the link between geological processes and geophysical observables // Petroleum Geoscience / ed. K. Bjørlykke. New York: Springer, 2015. P. 403–426. https://doi.org/10.1007/9783-642-02332-3_18.